¿Debe el Derecho Constitucional ser enseñado por politólogo o jurista?
La inquietud es un planteamiento que hago después de la lectura del artículo del maestro David La Hoz que aparece en su artículo “Politología y Constitucionalismo Hoy” publicado en el periódico digital del 5 de mayo del 2019.
En el maestro, el conocimiento está protegido por etiquetas y títulos: licenciados en politología determinan politólogos y licenciados en derecho determinan juristas.
Dice, deben ser los politólogos que enseñen Derecho constitucional, y no los juristas, debido a que todo este conocimiento tiene su base y origen en el carácter holístico de las Ciencias Políticas, mientras la función del derecho y de quienes lo realizan es mecánico.
Para el maestro, es un acto contraproducente para el país que el Derecho Constitucional sea enseñado por juristas y, en cambio, sería virtud si lo hicieran los politólogos, pues sólo los politólogos pueden convertir en realidad los objetivos constitucionales contenidos en la constitución y consolidar un estado democrático constitucionalizado.
Con la abundancia de abogados carente de interés y motivación hacia el derecho público, y apenas con el alcance mecánico de reducir la vida a un procedimiento jurídico hasta conseguir una sanción, sucedería todo lo contrario a lo prometido por los politólogos.
De dicha forma lo ha entendido el maestro David La Hoz, hasta lograr la paranoía de que pueda ser desterrada la politología porque la República Dominicana es una nación fértil de dictadores donde nunca ha existido derecho público, y un indicador de tal propósito podría ser la asignación a un jurista de la enseñanza del Derecho Constitucional.
En la tesis del maestro brilla por ausencia el rol desempeñado por la categoría docente, el profesional con las facultades elevadas para diseñar procesos de enseñanza y aprendizaje, o bien, el profesional con las competencias de las ciencias de la pedagogía y la didáctica para hacerlo con la asignatura Derecho Constitucional y cualquier otra, con el respaldo adicionar de los demás títulos o de politólogo o jurista, y lograr los fines elevados de la misma, con facultades, incluso, para penetrar la armadura blindada que el maestro David La Hoz ha colocado a politólogos y juristas.
El maestro David, fuertemente apegado a la raíz histórica de la relación del concepto Derecho Constitucional y la politología, para buscar respaldo se ha movido a autoridades, la mayoría de ellas precisamente juristas y no solo politólogos, como son Maurice Deslandres, Jellinek, León Duguit, León Duguit, Maurice Hourrou, y hecho referencia al politólogo Maurice Duverger.
El maestro David la Hoz no se ocupa de desarrollar las contribuciones y roles de la educación realizada con los conocimientos y los recursos de la pedagogía y la didáctica y en la actualidad con los recursos de la tecnología, sino que a secas solo están en capacidad de enseñar Derecho constitucional los politólogos y de hacerlo los juristas vendrían al país todos los demonios.
Los títulos de licenciados en Ciencias Políticas o licenciados en Ciencias Jurídicas no garantizan el bien de la enseñanza y aprendizaje del Derecho constitucional, incluso estudios de postgrado realizados por cualquiera de ellos en Derecho Constitucional, como es el caso del maestro, que tiene peso completo por haber adquirido todos esos títulos, sin embargo, ¿es docente nominal o real el politólogo o jurista que enseña Derecho Constitucional? Incluso, ¿es el maestro docente real o nominal por el sólo hecho de presentar certificaciones de politólogo o jurista?
El maestro David La Hoz sabe por sentido común que politólogos y juristas pueden enseñar Derecho Constitucional, porque ambos tendrían los mismos materiales, es decir, un programa de la asignatura, un diseño general, diseños particulares por unidades, sistema y matrices de evaluación de enseñanza y aprendizaje, actividades planificadas en función de las tres columnas (extensión, docencia e investigación), un coordinador de la cátedra donde estaría asignada y el respaldo curricular de los estudios realizados por ellos.
Por lo tanto, no habría la posibilidad del “no estudio de la misma”, ni la dramática posibilidad y CUCO del maestro de que peligre la democracia y surja una dictadura y más absurdo sería atribuir estas consecuencias a los juristas o al acto de política administrativa de las autoridades de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, y de la Asamblea de Profesores convocadas a tales fines de integrar la asignatura dentro de la malla curricular a la carrera de derecho.
He dicho.
Juan de Dios Deschamps Félix
Bibliografía
La Hoz, David (2019): "Politología y Constitucionalismo Hoy”, periódico DiarioDigitalRD, https://diariodigital.com.do/2019/05/05/politologia-y-constitucionalismo-hoy.html, tomado 5 de mayo del 2019.
